Сервис для
сео - оптимизаторов

Найди ошибки на сайте
Ошибки мешают продвижению сайта
Исправь ошибки на сайте
Сайт без ошибок продвигать легче
Получи новых клиентов
Новые клиенты принесут больше прибыль

Обзор точки доступа 2x2 AC

  1. Вступление Обновлено 5 апреля 2018 года: Zyxel протестирован
  2. Тестовый план здания
  3. Samsung Chromebook на своем тестовом стенде на станции D
  4. Тесты производительности
  5. Пример набора результатов тестирования мульти-клиента 5 ГГц
  6. Тесты роуминга
  7. Тестовый план этажа - увеличенный вид

Вступление

Обновлено 5 апреля 2018 года: Zyxel протестирован

Обновлено 5 апреля 2018 года: Zyxel протестирован

Тестовый план здания

В наш первый раунд тестирования каждая точка доступа была тщательно разобрана, вскрыта и проверена в испытательной камере octoScope SmallNetBuilder. Мой подход другой. Я настроил каждую точку доступа в реальной физической среде, разработанной, чтобы напоминать реальные развертывания, и столкнулся с ними рабочими нагрузками, аналогично настроенным после реальных протоколов. Моя цель - выявить сильные и слабые стороны каждой точки доступа при использовании в более реальных условиях.

Для тестов производительности один AP установлен в местоположении, показанном на плане здания выше. Затем четыре устройства (STA A, B, C, D) размещаются, как показано выше, с указанием расстояний и препятствий.

Предполагается, что станция D имеет самую высокую пропускную способность и находится на расстоянии 10,5 футов без каких-либо существенных препятствий. Станции B и C постепенно становятся немного дальше и чуть менее чистыми выстрелами в точку доступа; а затем есть станция А. Станция А находится в 19 ', четыре внутренних стены и несколько других кабин вдали от точки доступа. Это дальше, чем вы планируете намеренно поддерживать с любой точкой доступа в развертывании с несколькими AP. Но, несмотря на ваше лучшее планирование, у вас всегда будет такой, поэтому мы проверяем его.

Samsung Chromebook на своем тестовом стенде на станции D

На самих станциях работают четыре идентичных Samsung Chromebook GalliumOS оснащен встроенным Intel Dual Band Wireless-AC 7265 а также Linksys WUSB-6300 внешние беспроводные адаптеры. WUSB-6300 является моим эталонным адаптером и используется для большинства тестов производительности, потому что между четырьмя сетевыми картами меньше различий, чем между внутренними сетевыми картами в Chromebook, а также потому, что они имеют исключительную производительность TX.

Однако текущий драйвер Linux для WUSB-6300 не поддерживает 802.11k или v, поэтому мы вернемся к встроенному процессору Intel 7265 для тестирования роуминга и управления полосами. Мне не удалось найти точную информацию от Intel относительно технологий, поддерживаемых в их драйвере Linux. Тем не мение, Microsoft говорит Windows 10 поддерживает 802.11k, v и r и Intel говорит Wireless-AC 7265 (Rev. D) также поддерживает все три стандарта помощи при роуминге. Опыт показывает, что роуминг с поддержкой AP работает на AC 7265 под Linux из-за различий в поведении при подключении к различным моделям AP.

Тесты производительности

Тестирование производительности проводится в два этапа, оба с использованием netburn загрузить станции трафиком HTTP. Фаза с одной станцией загружает файл размером 1 МБ несколько раз, без другого трафика в сети. Это делается для 2,4 ГГц и 5 ГГц, с отдельными тестовыми запусками с использованием Станции D (ближайшей и наиболее подходящей) и Станции А (самой удаленной и наиболее удаленной). Это тестирование для одного клиента примерно похоже на iperf3 запустить, но это немного больше влияет на производительность передачи станции, потому что она должна неоднократно выдавать HTTP-запрос. Тестирование производительности проводится в два этапа, оба с использованием   netburn   загрузить станции трафиком HTTP

Что такое нетбурн? Что такое нетбурн

Netburn является частью набор инструментов с открытым исходным кодом написанный на Perl, используется для тестирования производительности сети с использованием HTTP для генерации сетевого трафика. Используя разные размеры файлов и одновременную загрузку, netburn может более реалистично имитировать реальный сетевой трафик, чем одно- или даже многопотоковые передачи TCP / IP или UDP с использованием таких инструментов, как IxChariot или же Iperf , Netburn является частью   набор инструментов с открытым исходным кодом   написанный на Perl, используется для тестирования производительности сети с использованием HTTP для генерации сетевого трафика

netburn может не только измерять сырую пропускную способность, но также и то, как система Wi-Fi реагирует при многопользовательской нагрузке, измеряя время, необходимое для выдачи набора HTTP-запросов, и когда последний из запросов завершен. Этот метод может измерять задержку приложения, что в свою очередь выявляет недостатки в том, насколько хорошо беспроводной маршрутизатор или точка доступа планирует эфирное время. netburn может не только измерять сырую пропускную способность, но также и то, как система Wi-Fi реагирует при многопользовательской нагрузке, измеряя время, необходимое для выдачи набора HTTP-запросов, и когда последний из запросов завершен

Если точка доступа плохо справляется с управлением эфирным временем, станциям придется дольше ждать выдачи HTTP-запросов, что, в свою очередь, задерживает завершение запроса. Реальный эффект задержки HTTP может варьироваться от медленной загрузки веб-страницы до низкой производительности потокового видео. Необработанная пропускная способность также играет роль в производительности, так как более быстрая точка доступа может получить те же 2 МБ общего количества «страниц» данных, доставленных за меньшее эфирное время, чем более медленная. Если точка доступа плохо справляется с управлением эфирным временем, станциям придется дольше ждать выдачи HTTP-запросов, что, в свою очередь, задерживает завершение запроса

Второй этап - тестирование нескольких клиентов, при котором все четыре станции активны одновременно. Здесь нетто-гидра контроллер используется для запуска сеанса netburn на каждой станции одновременно. Netburn настроен на параллельную выборку шестнадцати 128-килобайтных файлов по протоколу HTTP, что представляет собой «загрузку страницы», и дросселируется до 8 Мбит / с на каждую станцию ​​в целом, спя между выборками «страницы». До 500 мс дрожания вводится случайным образом, чтобы избежать патологического взаимодействия между станциями. Испытание выполняется в течение 5 минут, после чего определяется и анализируется задержка приложения.

Я обнаружил, что тестирование нескольких клиентов на основе netburn является гораздо более надежным индикатором реального опыта использования системы Wi-Fi по сравнению с более простым тестом iperf3 или даже тестами максимальной пропускной способности для одного клиента, выполненными с помощью netburn.

Вместо того, чтобы просто смотреть на среднее арифметическое результатов, полученных в результате нашего 5-минутного теста, я предпочитаю просматривать весь набор данных. (На самом деле, это не совсем так - я сосредоточен на худшей половине набора данных.) Для каждой отдельной операции HTTP-выборки мы получаем задержку приложения в миллисекундах; для этой конкретной тестовой полезной нагрузки это задержка между временем, в течение которого шестнадцать отдельных HTTP GET для файла размером 128 КБ идут параллельно, и временем, когда доставляются последние из шестнадцати.

Wi-Fi - по крайней мере, всенаправленный Wi-Fi - очень полезный сервис. Вы не можете ожидать результатов с хорошими характеристиками и плотной кластеризацией, которые вы получите от проводной сети Ethernet. Поэтому мы берем большой набор точек данных, упорядочиваем их от лучших (самые быстрые) к худшим (самые медленные) и организуем их в процентили. Затем мы можем составить линейный график, отображающий результаты каждого STA, как показано ниже. Отметка 50% представляет медиану - половина задержек, измеренных для STA, была лучше, чем значение на отметке 50%, а половина - хуже. Точно так же в 75-м процентиле 75% были лучше, а 25% были хуже.

Пример набора результатов тестирования мульти-клиента 5 ГГц

Важно оценивать производительность сети по диапазону результатов, потому что именно так люди, использующие ее, на самом деле это воспримут. Никому не нужна сеть, которая в среднем работает на 25% быстрее, если она также полностью сломана для 10% всех запросов!

В нашем примере выше мы видим, что точка доступа выполняет довольно хорошую работу по обслуживанию всех STA. Линии довольно плотно сгруппированы, и они остаются ниже 1500 мс вплоть до отметки 95-го процентиля на оси X. Это означает, что все четыре STA получат свою «веб-страницу» менее чем за 1500 мс для 19 из 20 попыток. 1500 мс (1,5 секунды) - это относительно произвольная задержка, которую мы объявляем «приличные результаты» для этого теста.

Мы можем видеть, что дела с STA D сходит с рельсов после 95-го процентиля; его линия имеет «колено», идущее почти вертикально по отношению к отметке 95-го процентиля. Это означает, что по крайней мере одна загрузка страницы во время тестового прогона не была завершена и имела тайм-аут в 60 секунд. Несколько (менее 5%) загрузок страниц сбиваются с пути в относительно сложном тесте, подобном тому, который на самом деле не является смертным приговором. Но это указывает на то, что время от времени, когда сеть действительно занята, у вас будут пользователи, которым нужно нажимать «обновить» в браузере.

Тесты роуминга

Роуминг - это процесс перемещения ассоциации Wi-Fi, установленной беспроводным устройством (STA), из одной точки доступа в другую без потери соединения. Чтобы проверить роуминг, я настроил вторую точку доступа - в контроллере, кластере или управляемом режиме, если он доступен, как показано на плане здания ниже. Я подключаю встроенный в Chromebook Intel AC 7265 к беспроводной локальной сети и запускаю скрипт, который заставляет его громко звучать "BING!" каждый раз, когда изменяется подключенный BSSID или частота.

Затем я иду по заданному пути через дом. Начиная со станции D, в 10,5 футах от первой точки доступа, я обхожу остров вокруг гостиной до самой дальней стены, примерно в 10 футах за станцией B. В этот момент вторая точка доступа на добрых двадцать футов ближе, чем первая. Если событие роуминга не произойдет в течение десяти секунд или около того, я начну выполнять некоторые запуски iperf3 - иногда точки доступа не запускают события роуминга на свободных станциях.

Если событие роуминга не произойдет в течение десяти секунд или около того, я начну выполнять некоторые запуски iperf3 - иногда точки доступа не запускают события роуминга на свободных станциях

Тестовый план этажа - увеличенный вид

После того, как STA перемещается (или не перемещается) из AP 1 в AP2, я иду вниз по лестнице и в самый дальний угол цокольного этажа. В идеале это должно инициировать событие управления полосой частот от 5 ГГц до 2,4 ГГц на AP2, поскольку достаточно далеко от обеих точек доступа, чтобы 2,4 ГГц была значительно более эффективной. После предоставления точке доступа времени и запроса на переключение точек доступа и / или диапазонов на обеих станциях я возвращаюсь в обратном порядке и наблюдаю, как быстро STA сначала переключается обратно на 5 ГГц на AP2 в верхней части лестницы, а затем до 5 ГГц на AP1, когда я возвращаюсь на станцию ​​D.

Эта оценка роуминга не является идеальной наукой, поскольку мне еще предстоит выяснить, как захватить кадр управления переходами BSS 802.11k или 802.11v в полете. И не все AP (или STA) используют 802.11k, v или r для роуминга в любом случае. С учетом вышесказанного становится совершенно ясно, что сами точки доступа действительно имеют значение - роуминг является чрезвычайно «липким» и медленным для некоторых наборов, и настолько быстрым и гиперактивным, что раздражает других.

Хотя у меня настроено несколько точек доступа, я также оцениваю простоту развертывания и управления, а также качество роуминга, управления полосами и то, насколько хорошо система распределяет станции между доступными точками доступа.

На тесты!

Что такое нетбурн?